对《国际临床化学联合会酶学测定参考方法实验室网络的初步建立》一文中变异系数的比较结论的疑问

各位同行:

我阅读了《中华检验医学杂志》2008年3月第31卷第3期第258-263页的论著《国际临床化学联合会酶学测定参考方法实验室网络的初步建立》,发现:在论著的表3 、表4中，著作者列出了各组的组内变异系数CV，对于两个组的变异系数CV₁和CV₂之间的比较，著作者未进行假设检验，就在论著中作出了CV₁“好于、较高于、略高于，偏高于、偏低于、较大于”CV₂、变异系数“有增加的趋势、表现较好、差异加大、有所增加、有所降低”、“2003年A、B两样本AST测定的室间CV有明显差别，分别为5.0%与1.5%”等结论，我觉得结论明显不妥，理由如下：

    要比较判断两个变异系数CV₁与CV₂，首先要进行假设检验，当检验结论是“CV₁与CV₂之间差异有统计学意义”时，才能推断CV₁与CV₂谁大谁小；当检验结论是“CV₁与CV₂之间差异无统计学意义”时，只能推断CV₁与CV₂相近、相当、无差别。

两个变异系数的假设检验公式是： u=|CV₁-CV₂|/(S_CV1²+S_CV2²)^1/2

式中S_CV为CV的标准误：S_CV=[CV²*(1+2*CV²)/2/n]^1/2

    用此公式对论著的表3中的“中国”组的CV分别与其它组的CV进行比较，结果只在项目LDH的样本A与“CRM定值实验室”组差异有统计学意义（u =2.078,P =0.038），“中国”组的变异大于“CRM定值实验室”组；其余的比较差异都无统计学意义（P值都大于0.05），“中国”组与其它组的变异无差别。

    论著的表4中各组间CV的比较，多数也是差异都无统计学意义（P值大于0.05），如2003年A、B两样本AST测定的室间CV分别为5.0%与1.5%，计算得u =1.892，P =0.058，差异无统计学意义，结论是“2003年A、B两样本AST测定的室间CV无差别”，而不是论著中的结论“2003年A、B两样本AST测定的室间CV有明显差别”。

以上愚见，乞赐斧凿。

读者pzhh

pzhh@yahoo.cn